Абхаса

Абхаса (санскр. äbhäsa, букв, «блеск», «свет», «видимость», «вид»; в религиозно-философских текстах — «намерение», «цель»; синонимы: доша, бхранти, ниграхастхана и митхъя) — логич. ошибки в умозаключениях и аргументации, к-рые описывались в сочинениях по теории диспута и логико-эпистемологич. трактатах. Буд. теория логич. ошибок (вада-доша) до Дигнаги являлась разделом теории диспута, о наличии к-рой можно судить как косвенно, на основании демонстрации высокой культуры публичных диспутов, зафиксированной в буд. канонических («Катхаваттху») и околоканонич. текстах («Милинда-паньха»), так и непосредственно по наличию теоретич. пассажей в каноне (в частности, в «Нандаковада-сутте», «Анумана-сутте», «Упали-сутте» из Маджджхима-никаи) и специальных трактатах патриархов буддизма преддигнаговской эпохи (в приписываемой Нагарджуне «Упая-каушалья-хридая-шастре»). У нек-рых буд. авторов, опирающихся на брахманскую традицию, кодифицированную Готамой в «Ньяя-сутрах», логич. ошибки фигурируют под именем ниграхастхана — букв, «повод для упрека» (у Майтреи в «Шаптадаша-бхуми-шастра-йогачарье», у Васубандху в «Тарка-шастре»).

С оформлением буд. эпистемологии и логики Дигнагой буд. классификация логич. ошибок как раздел учения о выводе (ануманавада) закрепляется. Дигнага в сочинениях «Хетучакра-дамару» («Колесо оснований вывода, повернутое правильно»), «Прамана-самуччая» («Собрание источников достоверного знания») не только упорядочил известные до него логич. ошибки, но и пополнил их список новыми. Все ошибки (всего их — 34) Дигнага разделил на четыре класса: ошибки тезиса, ошибки основания (выделяемые в соответствии с правилом трайрупья), ошибки примеров и ошибки опровержения. Эта классификация впоследствии бралась за основу для составления собственных классификаций ошибок многими школами, в т.ч. конкурентами буддистов — найяиками.

Последователь Дигнаги Дхармакирти в «Ньяя-бинду» («Краткий учебник логики») сохранил деление ошибок на четыре вида, но модифицировал дигнаговскии список: уменьшил количество ошибок тезиса с девяти до четырех, переместив остальные в список ограничений для тезиса, и количество ошибок основания с 14 до трех, при этом увеличил число ошибок иллюстрирующих примеров с 10 до 18, доведя общее количество ошибок до 50.

К ошибкам тезиса (пакша-абхаса) он относил: 1. Нереальный, или неопределенный, тезис (напр.: «Звук не воспринимается слухом»). 2. Тезис, не согласовывающийся с собственным выводом (напр., тезис вайшешиков: «Звуки речи — вечные сущности» противоречит невечности звуков, к-рую вайшешики доказывали с помощью вывода). Здесь противоречие возникало в процессе не одного рассуждения, но при объединении тезисов двух умозаключений, проведенных в разное время. 3. Тезис, не согласовывающийся с конвенцией (напр.: «Обладающее знаком зайца не есть луна», поскольку образ зайца конвенционально связан с луной — на луне индийцы, в соответствии с мифологией, видят не лицо, как европейцы, а бегущего зайца). 4. Тезис, не согласовывающийся с собственными словами (напр.: «Словесно выраженный вывод не является источником достоверного знания»).

В особом списке назывались ошибки использования в качестве тезиса: 1) уже доказанного суждения; 2) суждения хотя и не доказанного, но приведенного в качестве основания, а не в качестве заключения; 3) суждения, к-рое сам диспутант не собирается доказывать; 4) словесно не выраженного суждения; 5) самопротиворечивого суждения.

Ошибки основания (хетвабхаса) у Дхармакирти включают: 1. Бездоказательность, нереальность или недемонстрируемость (асиддха), когда признак — основание вывода полностью или частично отсутствует у субъекта заключения. 2. Неопределенность, или двусмысленность (анайкантика). Такого рода ошибка допускается тогда, когда не демонстрируется отсутствие признака основания в примере по несходству, как в выводе, в к-ром доказывается вечность звуков речи на основании их познаваемости, ведь познаваемы не только слышимые, но и др. объекты. 3. Противоречивость (вируддха, виродха), как в силлогизмах: а) когда в качестве основания выступает термин, противоречащий выводимому термину, напр., ощущение жары берется в качестве основания для доказательства в некоем месте наличия ощущения холода; б) когда основание является отрицанием выводимого, напр., на основании несуществования к.-л. вещи доказывают ее существование.

Ошибки примеров (дриштанта-абхаса) у Дхармакирти подразделяются на две группы: а) ошибки в примерах по сходству и б) в примерах по несходству. Каждая включает по девять ошибок. В группе а) перечисляются следующие разновидности ошибок: 1. Примеры недостаточны в отношении выводимого, как в силлогизме «Звуки речи — вечные сущности, поскольку они не являются непроницаемыми телами ограниченных размеров, подобно движению». 2. Примеры недостаточны в отношении основания, как в силлогизме «Звуки речи — вечные сущности, поскольку они не являются непроницаемыми телами ограниченных размеров, подобно атомам». 3. Примеры недостаточны в отношении и выводимого, и основания, как в силлогизме «Звуки речи — вечные сущности, поскольку они не являются непроницаемыми телами ограниченных размеров, подобно горшку». 4. Присутствие большего термина в примере неопределенно, как в силлогизме «Этот человек есть субъект страстей, поскольку обладает способностью речи, как [любой] человек на улице». 5. Присутствие среднего термина в примере неопределенно, как в силлогизме «Этот человек смертен, поскольку обладает страстями, как [любой] человек на улице». 6. Присутствие и большего, и среднего терминов в примере неопределенно, как в выводе «Этот человек не всеведущ, поскольку обладает страстями, как [любой] человек на улице». 7. Пример не обладает неразрывной связью терминов (ананвая), как в силлогизме «Тот, кто говорит, является субъектом страстей, как господин такой-то». 8. Обязательная связь не демонстрируется (апарадриштанвая), как в силлогизме «Звуки речи вечны, поскольку они производны, как горшок». В этом примере использованы термины «вечный» и «производный», первый из к-рых несовместим с термином «горшок», а второй подчиняет его себе по объему. В примере же все они используются как совместимые. 9. В примере словесно выражена обратная связь (випаританвая), как в силлогизме «Звуки речи вечны, потому что производны от определенных причин, как горшок и т.д., ибо то, что вечно, производно».

В группе б) для примера по несходству Дхармакирти рассматриваются также девять видов ошибок: 1. Примеры, в к-рых выводимое качество не отсутствует, как в силлогизме «Звуки речи — вечные сущности, поскольку они не являются не-проницаемыми телами ограниченных размеров, не так, как атомы». 2. Примеры, в к-рых основание вывода не отсутствует, как в силлогизме «Звуки речи — вечные сущности, поскольку они не являются непроницаемыми телами ограниченных размеров, не так, как движение». 3 Примеры, в к-рых не отсутствуют ни выводимое качество, ни основание вывода, как в силлогизме «Звуки речи — вечные сущности, поскольку они не являются непроницаемыми телами ограниченных размеров, не так, как пространство (эфир)». 4. Примеры, в к-рых необходимое отсутствие выводимого сомнительно, как в силлогизме «Капила и другие не всеведущи, поскольку их знания не прошли специальной проверки на всеведение. Не так, как знания тех, кто учит астрономии, — к примеру, Ришабха, Вардхамана и др. наставники джайнов-дигамбаров». 5. Примеры, в к-рых необходимое отсутствие основания вывода сомнительно, как в силлогизме «Брахман, знающий три Веды, не должен доверять господину такому-то, поскольку человек может быть субъектом страстей, в отличие от заслуживающих доверия Гаутамы и его сподвижников». 6. Примеры, в к-рых необходимое отсутствие и выводимого, и основания вывода сомнительно, как в силлогизме «Капила и его сподвижники не свободны от страстей, поскольку им присущи стяжательство и скупость, в отличие от Ришабхи и его сподвижников». 7. Примеры, не доказывающие общего противоположного утверждения, как в силлогизме «Он не свободен от страстей, поскольку обладает способностью речи, ибо то, что не обладает страстями, не умеет говорить, как камень». 8. Примеры, в к-рых не выражен собственно противоположный случай и к-рые не являются в полном смысле примерами по несходству, как в силлогизме «Звуки речи невечны, потому что производны от причин, в отличие от пространства [к-рое непроизводно и вечно]». 9. Примеры, относящиеся к отрицаниям терминов, как в силлогизме «Звуки речи невечны, поскольку они произведены в соответствии с законом причинности, как горшок, и не так, как пространство (эфир)».

Ошибки опровержения (душана-абхаса) включают 25 разновидностей ошибок, соответствующих 25 ошибкам в доказательстве.


Соч.: Pandita Durveka Misra's Dharmottarapradïpa [Being a Sub-commentary on Dharmottara's Nyâyabindutïka, a Commentary on Dharmakïrti's Nyäyabindu] / Deciphered and ed. by D. Malvania. Patna, 1955; Дхармакирти. Краткий учебник логики, с комментарием Дхармотта- ры // Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению поздней- ших буддистов. Ч. 1-2 / Санскр. параллели, ред. и примеч. A.B. Париб- ка. Ч. 1. «Учебник логики» Дхармакирти с толкованием Дхармотта- ры. СПб., 1995.
Лит.: Pandeya R. Major Hetväbhäsas: A Formal Analysis with Reference to Nyäya and Buddhism. Delhi, 1984; Канаева H.A., Заболотных Э.Л. Проблема выводного знания в Индии / H.A. Канаева; Логико-эписте- мологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников / Э.Л. За- болотных. М., 2002.

H.A. Канаева

Источник - энциклопедия Философия буддизма - Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В.Г.Лысенко (заместитель ответственного редактора), С.М.Аникеева, Л.Б.Карелова, А.И.Кобзев, А.В.Никитин, A.A. Терентьев




Яндекс.Метрика