Авьякрита

Авьякрита (санскр. avyäkrta), авьяката (пали avyäkata, букв, «неопределенное») — в буд. традиции категория вопросов, оставленных Буддой без ответа. Число их колеблется от 4 до 16. Классич. список состоит из 10 вопросов: 1-2) Вечно или невечно Мироздание (лока)? 3—4) Имеет ли оно предел или оно беспредельно? 5-6) Одушевляющий принцип (джива) есть то же, что и тело, или что-то иное? 7-8) Существует ли Татхагата после смерти или Татхагата не существует после смерти? 9) Татхагата после смерти существует и не существует? 10) Или он не существует и не несуществует? Вопросы с 7-го по 10-й представлены в виде тетралеммы (чатушкотика). Списки таких вопросов обычно предваряет формула: «Все эти мнения (диттхи) не были объяснены и... были отставлены и отвергнуты Бхагаваном».

В будцологич. лит-ре отказ Будды отвечать на подобные вопросы часто истолковывался как проявление его «антиметафизической позиции» (Т. и К. Рис-Дэвиде, Г. Ольденберг, Л. де Ла Балле Пуссен, Ж. Пшылуски, А. Кит, М. Валлезер и др.) или как свидетельство его приверженности агностицизму (Т. Рис-Дэвиде), прагматизму, эмпиризму (К.Н. Джаятиллеке).

Однако из буд. текстов очевидно, что эти вопросы А. были отвергнуты Буддой прежде всего по «теоретич.» соображениям: все они заданы с позиции ложного мнения об Атмане (джива и Татхагата — синонимы), включая вопрос о мире (см. Лока). Именно по этой причине Будда считает их нерелевантными (акалъя) и неправильно поставленными (накалло). Эти вопросы не имеют категорического ответа (анэкамсика) — «да» или «нет», поскольку признание существования души {дживы или Татхагаты) равносильно «крайности» этернализма (сассатавада), тогда как ее отрицание — крайности аннигиляционизма (уччхедавада). Строго говоря, вопросы бессмысленны, ибо вопрошают о несуществующем «я» (см. Анатмавада). По прагматич. соображениям рассуждать о таких предметах — бесполезная трата времени, ибо это не приведет к нирване (ср. притчу о раненном стрелой, к-рый вместо того, чтобы позволить вытащить ее, расспрашивает, кем она запущена, из какого материала сделана и т.п.); по психологич. соображениям — нежелательно, ибо это приводит к замешательству, разочарованию, отчаянию и тревожности.

В диалоге с Ваччхагхотой упомянутую тетралемму о существовании или несуществовании Татхагаты после смерти Будда объявляет нерелевантной: Татхагата неописуем в таких категориях, поскольку он отбросил все факторы кармического индивидуального существования — скандхи и не может быть назван «существом» (сатта), ибо существо определяется через то, что его привязывает к сансаре, а Татхагату ничто не привязывает. Вместе с тем о скандхах нельзя сказать, что они «ушли куда-то», как нельзя ответить на вопрос, куда ушел огонь, к-рый погас (Маджджхима-никая 483—489). Кроме того, неописуемость природы Татхагаты сравнивается с неисчислимостью песчинок в Ганге или капель в океане. Вопрос: «Что такое распад и смерть и кого суть (т.е. кто претерпевает) распад и смерть?» Будда формулирует иначе: «Если кто-то скажет: „Распад и смерть — это одно, а то, что они принадлежат кому-то, — другое", то оба эти вопроса одинаковы [по значению], хотя и различны по форме». К этой же категории относятся и вопросы 5-6: одушевляющий принцип и тело — это одно или же одушевляющий принцип — одно, а тело — другое? Такие вопросы квалифицируются и как «нерелевантные», и как «неправильно поставленные» (Самъютта-никая 11.61), поскольку опираются не на реальность, а лишь на языковые конструкции (дистинкции субъекта и предиката). Относительно вопросов о характере мироздания (1—4) Будда приводит притчу о слепцах, к-рые, ощупывая разные части тела слона, пытались представить, как он выглядит. Можно понять это так, что любые попытки обсуждать подобные вопросы сведутся к пустым спекуляциям, поскольку будут основаны на недостаточных данных.

Избегая категорич. суждений о положении вещей самих по себе, вне опыта, Будда предпочитал изъясняться «некатегорически», что создало ему определенную репутацию. «Нам не известно ни одно категорическое учение (экамсика- дхамма), к-рое бы проповедовал шраман Готама», — говорит один из его собеседников Потхапада («Поттхапада-сутта»). На что Будда отвечает: «Я учил категорически, что есть дуккха, возникновение дуккхи, прекращение дуккхи и методы прекращения духкхи» (Дигха-никая 1.191), т.е. Четырем благородным истинам.


Лит.: Jayatilleke K.N. Early Buddhist Theory of Knowledge. L., 1963; Harvey P. The Selfless Mind. Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. L. et al, 1995.

В.Г. Лысенко

Источник - энциклопедия Философия буддизма - Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В.Г.Лысенко (заместитель ответственного редактора), С.М.Аникеева, Л.Б.Карелова, А.И.Кобзев, А.В.Никитин, A.A. Терентьев




Яндекс.Метрика