Чэнши-цзун

Чэнши-цзун 成实宗 («школа „[Шастры] о постижении истины"»), др. назв. чэнлунь- цзун, чэн-цзун. Одно из направлений кит. буддизма. Назв. происходит от имени основного и единств, канонического для этой школы трактата инд. мыслителя Харивармана «Сатьясиддхи-шастра» (кит. «Чэн ши лунь» — «Шастра о постижении истины»). О Харивармане известно, что он жил между 250-350, происходил, вероятно, из семьи брахманов. Трактат, единственный из дошедших до нашего времени его сочинений, сохранился только в кит. переводе, выполненном Кумарадживой в 411-412, т.е. самое позднее спустя 140 лет после предполагаемого времени написания.

Школа Ч. была известна также под назв. цзямин-цзун («школа условных имен»), чэнши-ши («наставники по ,*Ьн ши [лунь]"»), чэнши-лунъ-ши («наставники по шастре ,3эн ши [лунь]"»), чэнши-дашэн-ши («наставники махаяны по ,Чэн ши [лунь]"»), нанъфан-чэнши-ши («наставники южной ,Нэн ши [лунь]"»), хэли-мэнь- жэнъ («последователи Хари[вармана]»), пэн-мэнь («сокровенное учение»), сяо- шэн-кун-цзун («школа пустоты-шуньяты по хинаяне»). Получила распространение в Чанъани, Шоучуне, Сюйчжоу, Цзянье, Еду, Пинчэне, Цзиньчжоу, Гуанчжоу, Ичжоу, Бохае, Сучжоу и т.д.

Сведения о школе содержатся в кит. буд. историографических трактатах: «Гао сэн чжуань» («Жизнеописания достойных монахов») Хуй-цзяо, «Сюй Гао сэн чжуань» («Продолжение „Жизнеописаний достойных монахов"») Дао-сюаня и др. Традиционно первым патриархом Ч. считается Кумараджива, хотя основание школы в Китае возводят к 250. От Кумарадживы линия преемственности ведет к Тань-ину и Сэн-жую. Сэн-дао в Шоучуне (совр. Шоусянь в пров. Аньхой) и Сэн- сун в Пэнчэне (совр. Сюйчжоу в Цзянсу) основали в V в. две большие школы по изучению «Шастры о постижении истины»; именно они и были подлинными основателями Ч. Последним патриархом Ч. в Китае был Чэнь-су (572-643).

В трактовке ряда буд. категорий и концепций Ч. занимает промежуточное положение между направлениями хинаяны и махаяны, что дает основание предположить раннее распространение ее учения. Сторонники такой т.зр. считают, что яп. аналог Ч. — дзёдзицу-сю — была первой буд. школой в Японии.

«Пустота» (шуньята) — одна из центр, категорий учения Ч. «Пустыми» признаются не все дхармы, а те, к-рые только кажутся реальными и обозначаются как носящие «условные имена» (кит. цзя мин).

В классификации Харивармана насчитывается 84 разновидности дхарм в отличие от 75 у сарвастивадинов и 100 у виджнянавадинов, поэтому можно предположить, что в «Сатьясиддхи-шастре» нашел отражение какой-то промежуточный этап разработки теории дхарм. «Истинно сущими» Хариварман считает рупа-дхармы и нирвану, вместе образующие понятие «абсолютной истины» (парамартха-сатъя, кит. чжэнъ ди). Понятие «относительной истины» (самврити-сатъя, кит. су ди, ши ди) охватывает дхармы, относящиеся к классу «психического» (нома, кит. мин), противопоставленного классу «чувственного» (рупа, кит. сэ). Хариварман резко отделяет чувственное от психического, «абсолютную» истину от «относительной». В отличие от адептов школы саньлунь-цзун, полагавших, что «абсолютная истина» является средством для достижения нирваны, но еще не самой нирваной, у Харивармана нирвана уже содержится в рупа-дхармах. Две истины (кит. эр ди) в учении Ч., по существу, автономны, и «относительная истина» попросту отбрасывается, когда достигнута «абсолютная». В саньлунь-цзун и др. школах две истины составляют диалектическое единство, одна немыслима без другой.

Поскольку есть веские основания считать, что Хариварман жил намного позже основателей мадхьямаки — Нагарджуны (сер. II — сер. III в.) и его ученика Арьядэвы, то особенности учения Ч., выделяющие ее среди др. буд. школ, следует воспринимать как попытку создать компромиссную доктрину, способную преодолеть раскол между тхеравадой и махаяной. Разделяющие такую т.зр. «правоверные» махаянисты должны были воспринимать философию Ч. как отход от истины и искажение. Именно так относился к Ч. основатель саньлунь-цзун Цзи-цзан, подвергший подход Харивармана резкой критике. Впоследствии «Шастра о постижении истины» изучалась в саньлунь-цзун исключительно в пропедевтич. целях, и знатоки трактата, считавшиеся продолжателями традиции Ч., были выходцами именно из этой школы, что позволило считать Ч. дочерней школой саньлунь-цзун, особенно в Японии.

Несмотря на свою краткую историю (V-VII вв.) и небольшое влияние, школа Ч. оставила свой след в истории кит. и яп. буддизма (см. Дзёдзицу-сю). В частности, ее учение о пустоте и рупа-дхармах, тождественных Абсолюту, нашло отражение в философии чань-буддизма (чань-цзун). В определенной степени идеи Ч. созвучны представлениям школы вэйши-цзун («школа только-сознания») и могли повлиять на их формирование.

Значение основателя школы Харивармана в истории буддизма заключается в том, что он одним из первых предпринял попытку объединить два осн. направления в буддизме. Его попытка не нашла должного отклика на родине, в Индии, но его идеи получили продолжение в Китае, где задача создания единого буд. учения оказалась актуальной, т.к. буддизму приходилось противостоять сильным конкурентам — конфуцианству и даосизму. В едином учении были также заинтересованы те правители в Китае и Японии, к-рые ориентировались на буд. идеологию и политич. теорию. Поэтому можно предположить, что в последующих попытках создать всеобъемлющую систему, как, напр., в хуаянь-цзун (школа «[Сутры] цветочной гирлянды»), сказался опыт Харивармана и теоретиков Ч.


Лит.: Yamakami S. Systems of Buddhistic Thought. Cale, 1912; Murti T.R. V The Central Philosophy of Buddhism. L., 1955; Тан Юн-тун. Хань Вэй лян Цзинь Нань-бэй-чао фо-цзяо ши (История буддизма в [эпохи] Хань, Вэй, двух Цзинь, Южных и Северных династий). Т. 1- 2. Пекин, 1963; Хуан Чанъ-хуа. Фоцзяо гэцзун дай (Догматика всех буддийских школ). Тайбэй. 1973; Игнатович А.Н. Буддизм в Японии. Очерк ранней истории. М., 1988; Китайская философия: Энциклопедический словарь. М., 1994; Фанчу Банъчжунсинъ. Чжунго фо-цзяо (Китайский буддизм). Пекин, 1996; Чжунго фо-цзяо тай гуань (Исследования по китайскому буддизму). Пекин, 1996.

С.Ю. Лепехов

Источник - энциклопедия Философия буддизма - Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В.Г.Лысенко (заместитель ответственного редактора), С.М.Аникеева, Л.Б.Карелова, А.И.Кобзев, А.В.Никитин, A.A. Терентьев




Яндекс.Метрика