«Хетучакра-дамару»

«Хетучакра-дамару» (санскр. Hetucakradamaru — «Колесо оснований вывода, повернутое правильно», др. назв. «Хетучакра-нирная», «Хетучакра-самартхана» — «Разъяснение всевозможных оснований вывода»). Сочинение Дигнаги, посвященное логич. концепции основания (хету) вывода (анумана). Относительно его идентификации у исследователей до сих пор не существует единого мнения. Накамура Хадзимэ считает, что «X.» и «Хетучакра-нирная» — разные сочинения, Ф.И. Щербатской включил в список названий «X.» «Хетучакра-самартхана». Трактат сохранился в двух тиб. переводах, с к-рых реконструирован на санскрит.

Короткий (всего 11, по другой версии — 12 шлок) и сложный для понимания, трактат «X.» являет чрезвычайно высокий уровень формально-логич. мышления автора и представляет систему логики, интерпретированную американским логиком Р. Чи как логику трех операторов (включения классов, исключения классов и пересечения классов) для непустых классов объектов. Возможны и др. интерпретации логики Дигнаги (напр., осуществленное Э.Л. Заболотных погружение ее в логику предикатов).

Содержание «X.» составляет обоснование дигнаговского правила трехаспектности (трайрупья) основания вывода, а краткость обусловливает форму изложения: теоретич. положения не разъясняются подробно, но иллюстрируются классификациями 9 возможных оснований вывода {хешу) и 27 силлогизмов (свартха-анумана), задаваемых через алгоритмы их построения. 27 видов выводов Дигнага получил, вопервых, выделив три возможных отношения знака {хешу, линга) и обозначаемого (лингин): присутствие знака в обозначаемом {вьяпака) — оно эквивалентно включению классов в зап. логике, отсутствие (авритти) его там — эквивалентно исключению классов, и присутствие-отсутствие (экадешавритти) — эквивалентно пересечению, или частичному включению классов. Под линейном Дигнага имел в виду все связанные с основанием вывода термины, знаком к-рых он является: меньший (пакша) — в силлогизме I в ниже приводимой таблице это «звук», больший (садхья) — в силлогизме I в таблице это свойство «вечность», субъекты примера по сходству и по несходству — в силлогизме I это «пространство» и «горшок». Причем если в примере по сходству зязк-линга связан с обозначаемым субъектом примера отношением присутствия, то в примерах по несходству он связан с субъектом примера отношением отсутствия. Во-вторых, Дигнага учел, что в зависимости от того, какой вид отношения между субъектом вывода и основанием вывода используется, получаются три группы выводов. В-третьих, приняв во внимание, что имеются два вида примеров (по сходству и по несходству), в каждом из примеров основание вывода может быть связано с выводимым одним из трех названных видов отношений, и в силлогизмах возможны различные сочетания примеров, Дигнага получил девять видов отношений большего и среднего терминов и, соответственно, девять видов силлогизмов. Затем, сочетав три вида отношений субъекта и основания вывода с девятью видами отношений большего и среднего терминов, он получил 27 разновидностей выводов. Свои классификации Дигнага наполнил предметным содержанием, задав примеры различных видов силлогизмов с помощью трех списков — матрик. В первом списке в определенной последовательности перечисляются основания вывода, во втором — выводимые качества, в третьем — субъекты примеров по сходству и по несходству. Согласно реконструкции, выполненной американским логиком Р. Чи, девять «образцовых» силлогизмов Дигнаги, в к-рых больший и средний термины связаны отношением включения классов, вместе с их логич. анализом, выявляющим правильность силлогизма или имеющиеся ошибки, представляет нижеследующая таблица. В ней в каждой клетке в строках под номерами сформулированы: 1) обозначаемое (лингин) = выводимое (садхъя); 2) основание вывода (хешу, линга); 3) пример по сходству (сапакша) и в скобках — логическая характеристика отноше- ний знака и обозначаемого; 4) пример по несходству {випакша) и в скобках — логи- ческая характеристика отношений знака и обозначаемого; 5) оценка правильности основания вывода и силлогизма.

Правильные основания (хешу) и, соответственно, силлогизмы — в клетках II и VIII. В выводе II основание вывода присутствует во всех примерах по сходству и отсутствует во всех примерах по несходству, а в выводе VIII основание присутствует только в нек-рых примерах по сходству. Основания во всех других выводах неправильные, поэтому и сами выводы также неправильные, но логич. ошибки (абхаса) в них разные. В силлогизмах IV и VI отношения хешу и садхьи в примерах по сходству и по несходству обратны правильным отношениям {хешу отсутствует в однородных и присутствует в разнородных примерах, полностью или частично). Основание в таких силлогизмах называется контрадикторным (вируддха). В силлогизмах I, III, VII и IX основания слишком широки (анайкантика, авъяпака)\ в силлогизме V основание слишком узко (асадхарана) — оно отсутствует как в примерах по сходству, так и в примерах по несходству.

Посредством указанных Дигнагой алгоритмов такие же таблицы можно построить и для двух других групп из девяти силлогизмов каждая, в одной из к-рых больший и средний термины связаны отношением исключения классов, а в другой — отношением пересечения классов.


См. лит. к ст. Дигнага.

H.A. Канаева

Источник - энциклопедия Философия буддизма - Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В.Г.Лысенко (заместитель ответственного редактора), С.М.Аникеева, Л.Б.Карелова, А.И.Кобзев, А.В.Никитин, A.A. Терентьев




Яндекс.Метрика