Комментарий

Комментарий — важнейший жанр классич. инд. и буд. философской лит-ры. Преобладание в религ. жизни Индии устной традиции (традиции священного звучащего Слова в противоположность традиции Священной Книги иудаизма, христианства и ислама) привело к появлению развитых техник сокращения информации и приемов ее запоминания, что позволило кодифицировать и систематизировать огромный массив знаний в виде устных текстов — сутр, буд. сутт, а также кратких формул — карик. В буддизме этими текстовыми единицами пользовались крупней- шие философы — Нагарджуна, Васубандху, Дигнага и мн. другие.

Легкие для запоминания краткие формулы и насыщенные информацией сутры часто были весьма трудными для понимания, что создало условия для появления обширных толкований к собраниям сутр и карик. Поначалу К. представляли собой устные пояснения, постепенно они стали фиксироваться и письменно. Среди разновидностей филос. К. самыми популярными были бхашья (букв, «сказанное» — то, что должен сказать комментируемый текст) — истолкование и парафраз каждой отдельной сутры и восстановление логич. связи между ними, и вритти — краткий К. к сутрам. Составлялись также типпани — тексты, поясняющие трудные слова и фразы, варттики — критические исследования сутр, карик или бхашьи, и, наконец, тика или въякхъяна — пояснения, сделанные простым языком. К по- следней категории можно добавить и несложные тексты, «проливающие свет» на определенный предмет, — дипа, дипака, прадипа (названия обозначают разного рода светильники).

В классич. инд. и буд. философии К. выполнял самые разные задачи: учебные, экзегетические, теоретические, полемические. Хотя К. в целом предназначался для сохранения традиции понимания прежде всего «базового текста», как правило, он превосходил его в систематичности, а подчас и в авторитетности. О значимости К. по отношению к исходному тексту свидетельствует тот факт, что многие инд. философы создавали К. к собственным же «теоретич.» соч. Так, Васубандху создал бхашью к карикам «Абхидхармакоши», Дигнага — вритти к карикам «Прамана-самуччаи» и «Аламбана-парикши» и т.д. К комментаторскому жанру в буддизме часто относят и шастры.

Структура К. нередко отражала «драматургию» популярного в Индии публичного филос. диспута: сначала выдвигался предварительный тезис (пурва-пакша), отражавший т.зр. оппонента, к-рый в дальнейшем опровергался, чтобы уступить место окончательному решению (сиддханта). Иногда сиддханта тоже оказывалась предварительным выводом, к-рый в ходе дальнейшей полемики заменялся окончательным. В К. использовались разные экзегетич. и герменевтич. приемы извлечения из текста его «истинного смысла» (что нередко сводилось к простому «вчитыванию» нужного содержания). Напр,, в текстах Палийского канона Типитака комментаторы различают ясный, очевидный, выраженный прямо (нитартха) и имплицитный, угадываемый, требующий интерпретации (неяртха) смысл «слов Будды» (буддха-вачана). Когда слова Будды не поддавались интерпретации в пользу их собственной доктрины, комментаторы объявляли их неяртха — «условными».


См. также Герменевтика в буддизме.

В.Г. Лысенко

Источник - энциклопедия Философия буддизма - Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В.Г.Лысенко (заместитель ответственного редактора), С.М.Аникеева, Л.Б.Карелова, А.И.Кобзев, А.В.Никитин, A.A. Терентьев




Яндекс.Метрика