Нирвикальпака

Нирвикальпака — савикальпака (санскр. nirvikalpaka, savikalpaka, «без мысленных конструкций» и «с мысленными конструкциями») — в инд. эпистемологии два этапа восприятия (пратьякша): на первом (нирвикальпака) происходит непосредственное внесловесное постижение некоего неопределенного объекта, на втором (савикальпака) — идентификация этого объекта как принадлежащего определенному классу и обладающего специфич. качествами в перцептивном суждении (напр., «это горшок»). Исследователи толкуют эти два этапа как соответственно допропозициональный и пропозициональный, презентативный и репрезентативный, ощущение и восприятие. Иногда Н. — с. сравнивают с учением Б. Рассела о непосредственном «знании-знакомстве» (knowledge by acquaintance) и инференциальном «знании по описанию» (knowledge by description).

Большинство школ инд. философии принимает концепцию Н. — с. Исключение составляют, с одной стороны, буддисты, к-рые считают пратъякшей лишь непосредственное восприятие — нирвикальпаку, относя савикальпаку к разряду опосредованных форм познания; с др. стороны, грамматисты, джайны а также ряд ведантистов, напр. Мадхва и Валлабха, к-рые утверждают, что нирвикальпака не существует, поскольку все восприятие вербально и понятийно детерминировано, следовательно, относится к разряду савикальпака.

Заслуга выделения нирвикальпаки в самостоятельную фазу познания, по-видимому, принадлежит буддисту Дигнаге, к-рый стремился отделить непосредственное, а значит, подлинное познание реальных вещей от ложного мысленного конструирования (викальпа), объектом к-рого являются созданные сознанием обобщенные ментальные образы (саманья-лакшана). Если, согласно Дигнаге, нирвикальпака и савикальпака имеют разные объекты, то вайшешик Прашастапада (VI в.), первым из брахманистских философов предложивший концепцию Н. — с. (хотя и без употребления соответствующих терминов), и более поздние вайшешики, найяики и мимансаки видели в них этапы одного и того же познавательного процесса в отношении одного и того же объекта. Оппонируя буддистам, брахманистские философы пытались доказать, что, несмотря на опосредование (через механизм памяти — припоминание слова, обозначающего тот или иной объект, и манипулирование категориями мышления), савикальпака не перестает быть пратьякшей. Во-первых, припоминание слова происходит в тот момент, когда контакт органов чувств и воспринимаемого объекта все еще имеет место, во-вторых (это довод мимансака Кумари л ы Бхатты), одно дело вообразить объект мысленно по памяти, другое — собственно видеть его (несмотря на мыслительные процессы идентификации, образ объекта отличается большей четкостью и яркостью, что свидетельствует о его непосредственном характере). Буддистов такой довод не убеждает, поскольку, с их т.зр., в момент идентификации объекта непосредственное постижение, к-рое длится одно мгновение, уже прекратилось.

Самые серьезные расхождения среди сторонников концепции Н. — с. касались вопроса о том, что является предметом каждой из этих фаз познания. У Дигнаги предметом нирвикальпаки является индивидуальная вещь, воспринятая в своей предельной конкретности (свалакшана\ см. Свалакшана — саманья-лакшана), без сравнения с чем-либо другим, тогда как любая идентификация этой вещи как индивида того или иного класса включает оперирование общими характеристиками (саманья-лакшана), не полученными в данном перцептивном акте, и поэтому не относится к пратьякше. Согласно учению Прашастапады, 1-й этап восприятия, возникающий в результате познавательного контакта объектов, органов чувств (индрий), манаса и атмана (санникарша), состоит в непосредственном постижении (алочана-матра) чистой формы, под к-рой, по разъяснениям его комментатора Шридхары (IX в.), понимается не только некий неопределенный объект X, но и столь же неопределенная универсалия «иксовость». На этом этапе, как указывает Прашастапада, восприятие свободно от вербальных конструкций и поэтому не может быть ложным. Вачаспати Мишра отмечает, что восприятие чистой формы раскрывает объект только как универсалию, связанную с индивидуальной вещью, но не раскрывает их субъект-предикатных отношений. Помимо того что у воспринимающего нет имени ни для объекта, ни для его универсалии, он еще не может соотнести то и другое, т.е. у него отсутствует знание сигнификации как в отношении данного индивидуального объекта (напр., коровы), так и в отношении его рода («коровности»). Эту же мысль развивает и Шридхара: вербализированное знание индивидуальной вещи и присущей ей универсалии на этой стадии восприятия не возникает, поскольку нет познания др. вещи и, следовательно, не происходит ни включения (анувритти) данного объекта в один класс с другим на основании каких-то общих родовых свойств, ни выделения (въявритти) данного объекта из ему подобных. Кумарила, подчеркивая невербальный характер непосредственного постижения (алочана-матры), уподобляет его восприятию младенцев и глухих, вопреки Дхармакирти, к-рый считает, что, хотя младенцы и глухие лишены способности к вербальному познанию, их восприятие тем не менее содержит ментальные конструкции, поскольку на одни объекты они реагируют положительно, а на другие — отрицательно.

Практически все инд. философы считают савикальпаку той стадией познания, на к-рой происходит словесная и концептуальная идентификация познаваемого объекта (предицирование спецификации специфицируемому). Ввиду того что такая идентификация предполагает умственную деятельность, она связывается с манасом. Содержание же савикальпаки, как правило, определяется методом «от противного» по отношению к содержанию нирвикальпаки. Описывая ментальное конструирование как то, чего лишена нирвикальпака, Дигнага определил его как спецификацию познаваемого объекта в соответствии с лингвистич. категориями имени собственного (напр., Дэвадатта), общего имени (напр., корова), имени качества (напр., белое), имени действия (напр., готовить пищу), имени носителя качеств (напр., посохоносец). В дальнейшем схема этих лингвистич. категорий легла в основу схематизации савикальпаки и у многих брахманистских философов.

Брахманисты-реалисты, в отличие от буддистов и адвайтистов, полагают, что савикальпака истинна, так же как и нирвикальпака, а то, в чем буд. философы видят лишь ложные мысленные конструкции, обретает у них характер реально существующих универсалий. Переход же от нирвикальпаки к савикальпаке, с их т.зр., является необходимым этапом эмпирич. познания, тогда как для направлений сотериологич. ориентации (буддизм, йога, адвайта) он расценивается как потеря непосредственного, а значит, и истинного характера познания и обращение к ложному предицированию бытию несвойственных ему свойств, что препятствует достижению высшей религиозной цели {мокша, нирвана). Хотя поздние адвайтисты и признают деление восприятия на Н. — с, они относят это деление лишь к эмпирич. уровню истины (вьявахарика).


Лит.: Hattori M. Two Types of Non-qualificative Perception // Beiträge zur Geistesgeschichte Indiens. Festschrift für Erich Frauwallner. Vienna, 1968; Mills E. Indeterminate of Incoherent: Buddhist Indeterminate Perception (Nirvikalpaka Pratyaksa), Metaphysical Packages and Two Ethical Implications // Infinity Foundation Paper. 2003; Лысенко В.Г. Непосредственное и опосредованное в чувственном познании: Дигнага и Прашастапада // ВФ. 2006. № 5. С. 137-147; она же. Непосредственное и опосредованное восприятие: спор между буддийскими и брахманистскими философами (медленное чтение текстов). М., 2011.
См. также лит. к ст. Пратьякша.

В.Г. Лысенко

Источник - энциклопедия Философия буддизма - Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В.Г.Лысенко (заместитель ответственного редактора), С.М.Аникеева, Л.Б.Карелова, А.И.Кобзев, А.В.Никитин, A.A. Терентьев




Яндекс.Метрика