Саткая-дришти

Саткая-дришти (санскр. satkäyadrsti) — в буд. философии ложное воззрение, признающее действительное существование индивидуального «я», личности; первое из десяти «пут», привязывающих человека к сансаре; одно из пяти «лжевоззрений», препятствующих продвижению на пути совершенствования, наряду с «воззрением о постижимости крайнего предела» (антарграха-дришти), «воззрением, основанным на заведомой лжи» (митхъя-дришти), «воззрением, признающим существование высшего» (дришти-парамарша), «воззрением о том, что только соблюдение обрядов является высшим благом» (шилаврата-парамарша). В проповедях, произнесенных Буддой перед первыми учениками в Бенаресе, говорилось: «В теле нет вечной души, ибо оно подвержено страданию. Чувства, восприятие, санскары и различительное сознавание (т.е. „пять скандх". — С.Л.) вместе также не составляют вечной души, поскольку и сознание также подвержено страданию... Форма, ощущение, восприятие, санскары и различительное сознавание — все они преходящи и поэтому несовершенны; в них нет постоянства и совершенства. То, что преходяще, несовершенно и подвержено изменению, это не вечная душа. Поэтому обо всех формах, прошлых, настоящих или будущих, близких или далеких, высоких или низких, следует знать: „Это не мое, это не я, это не моя вечная душа"» (Махавагга 1.21).

Сущность С. излагает монахиня Дхаммадинна в «Веддалла-сутте»: «Невежественный человек рассматривает „я" в качестве телесной формы или как что-то, имеющее телесную форму; или он рассматривает телесную форму как находящуюся в „я", или же „я" как находящееся в телесной форме; или он рассматривает „я" как ощущение, или как нечто, имеющее ощущение, или ощущение как находящееся в „я", или „я" как находящееся в ощущении». Об этом же говорится и в «Сурангама-сутте», где Ананда безуспешно пытался поместить душу внутри тела или вне его, в органах чувств или за их пределами и т.д.

Буддисты переносят понятие вечной «души», собственного «я» из метафизич. плоскости в психологическую и заменяют абстрактного субъекта психофизиологич. процессом, в к-ром важно действие, а не его маркирование знаковыми средствами. Перенос акцента с субъекта на действие позволял достичь максимально возможной непротиворечивости в общеинд. концепции кармы, поскольку не требуются какие-то опосредующие звенья между действием и его последствием, напр, в виде вечного и неизменного Атмана. Непротиворечивый и всеобщий характер приобретает в этом случае и буд. концепция взаимозависимого возникновения (пратитья самутпада). Очевидно, что в таком дискурсе понятия Атман, «существо», «я» становятся нерелевантными, на что и указывает Будда, отвечающий молчанием на неправильно поставленные вопросы: «Странствующий монах Ваччха-готта обратился к Бхагавану с речью: „Ответь, достопочтенный Готама, есть ли 'я'?" После этих слов Ваччхаготты Бхагаван хранил молчание. „Значит, достопочтенный Готама, 'я' нет?" И по-прежнему Бхагаван молчал. Тогда странствующий монах Ваччхаготта поднялся с места и ушел прочь. Достопочтенный Ананда сказал Бхагавану: „Почему же, о господин, Бхагаван не дал ответа на вопросы, заданные странствующим монахом Ваччхаготтой?" — „Если бы, Ананда, будучи спрошен странствующим монахом Ваччхаготтой: Есть ли 'я'? — ответил: 'я' есть, это, Ананда, подтвердило бы учение тех саманов и брахманов, к-рые верят в постоянство. Если бы, Ананда, когда странствующий монах Ваччхаготта спросил меня: Значит, 'я' нет?— ответил: 'я' нет, этим, Ананда, я подтвердил бы учение тех саманов и брахманов, к-рые верят в уничтожение"» (Агиваччхаготта-сутта, Маджджхиманикая 72).

Позиция Будды заключалась в том, чтобы уклоняться от крайностей сассатавады (учения о существовании постоянного, вечного, неизменного содержания «я») и уччхедавады (учения о разрушении, уничтожении или прекращении существования души после пребывания на земле). Свой путь сам Будда определил как «срединный» (мадхьяма пратипад), с т.зр. к-рого вопросы о существовании или несуществовании души определяются как авьякрита, т.е. не предполагают однозначного ответа в рамках дихотомии: «да-нет».


См. также ст. Диттхи.

С.Ю. Лепехов

Источник - энциклопедия Философия буддизма - Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В.Г.Лысенко (заместитель ответственного редактора), С.М.Аникеева, Л.Б.Карелова, А.И.Кобзев, А.В.Никитин, A.A. Терентьев




Яндекс.Метрика