Free Student HQ / FSHQ / "Штаб-Квартира свободного Студента"

Влияние и роль конфликта в групповых структурах

Противоречия и конфликт не только предшествуют единству, но и продолжают действовать все то время, пока общность существует. Вероятно, нет такой социальной общности, в которой не переплелись бы нераздельно тенденции к совпадению и расхождению поведения между ее членами.

Конфликт призван разрешить противоречивый дуализм отношений; это способ достичь некоего единства. Это примерно соответствует случаю, когда самым убедительным симптомом болезни служат усилия организма освободить себя от недуга и причиняемого им вреда. Конфликт сам является механизмом для снятия напряженности между противоположностями.

Мы пришли к заключению, что, чем теснее отношения и чем сильнее участники вовлечены в него, тем больше поводов для конфликта. Чем теснее взаимодействие, тем больше возможностей для проявления в нем враждебности.

Но наличие частых поводов для конфликта не обязательно имеет своим результатом частые конфликты. Именно близость отношений и сильное эмоциональное взаимопроникновение участников могут подвигнуть их избежать столкновения. Но такое подавление может привести к усугублению конфликта в том случае, если он все, же вспыхнет.

Близость отношений и, соответственно, достаточно высокая степень вовлечения личностных аспектов создает основание для приобретения конфликтом большей напряженности. Обсуждая ситуацию, сложившуюся с евреями после их эмансипации, Курт Левин в полном согласии с Зиммелем заключает, что с возрастанием интегрированности еврейской группы в широкую человеческую общность возросла и напряженность конфликта в результате усиления взаимодействия.

Теперь можно перейти к дальнейшему рассмотрению взаимосвязи между структурой группы и конфликтом. Зиммель в приведенных выше постулатах, как и в большей, части своего эссе, считает, что конфликт является компонентом любых общественных отношений и играет позитивную роль, поскольку ведет к восстановлению единства и равновесия в группе.

Но всегда ли столкновение действительно ведет к восстановлению единства, или, же это происходит лишь при определенном наборе условий? Напрашивается вопрос: если конфликт объединяет, то, что же разъединяет? Это, в свою очередь, поднимает еще один вопрос: можем ли мы полагать, что конфликты из-за разных типов проблем оказывают одинаковое влияние на существующие отношения и Структура любого типа в равной мере выигрывает от существования конфликта?

Создается впечатление, что Зиммель не смог провести различия между столкновениями, затрагивающими самую основу отношений, и конфликтами из-за вопросов, не обладающих основополагающим значением. Конфликты, не затрагивающие бюджетную систему соглашений, оказывают меньшее воздействие, чем конфликты, ставящие под сомнение существование самой этой системы. Таким образом, в отношениях между супругами конфликт по поводу того, иметь или не иметь детей, связан с проверкой основного консенсуса, касающегося сущностных целей данных отношений. Можно ожидать, что данный тип конфликта будет, вероятно, иметь более серьезные последствия для отношений, чем стычки по поводу различных планов проведения отпуска или распределения семейного бюджета.

Подобное различие между конфликтами по основным, принципиальным вопросам и по вопросам, предполагающим приверженность одному общему принципу, уже давно проводится в политологии, хотя в других сферах изучения человеческого взаимодействия этой проблеме уделяется относительно немного внимания. Испанский философ Ортега-и-Гассет писал, комментируя «Республику» Цицерона:

«Не пытаясь превозносить преимущества, даруемые миром, или рассматривать общественную жизнь как присущую лишь утонченной городской цивилизации, Цицерон считает гражданское инакомыслие основным условием, на котором базируется и с которого начинается процветание государства. Проблемы ('несварение желудка", 'заедание механизма") начинаются, повторяет Цицерон вслед за Аристотелем, когда между членами общества возникают разногласия по политическим вопросам — довольно, кстати, избитая мысль. Однако разве мы не наблюдали недавно, что несогласие также может стать толчком к дальнейшему развитию и совершенствованию государства? С другой стороны, очевидно, что существование общества основано на всеобщем согласии по поводу ряда вопросов первостепенного значения. Подобное единство Цицерон назвал concordia и дал ему следующую характеристику: 'наилучшая основа для прочного союза в любом сообществе". Как одно согласуется с другим? Очень просто, если только мы встанем на точку зрения, согласно которой государство получает поддержку от разных слоев населения. Неоднородность в верхних слоях ведет к полезным конфликтам, потому что возникающая в результате этого борьба развивается на основе глубинного согласия. Подвергая сомнению определенные обстоятельства, но, не затрагивая целого, разногласия по второстепенным вопросам служат для укрепления и консолидации единства, лежащего в основе совместного существования. Но если раскол проникает в главные слои всеобщей веры, на которых покоилась сплоченность данной социальной единицы, тогда государство превращается в пристанище склок и раздоров, а общество распадается и образует два других — то есть две группы с несовместимыми фундаментальными представлениями».

Таким образом, наши заключения касательно той роли, которую играет конфликт в общественных и в менее сложных отношениях, являются, по сути, сходными. Хотя при близких отношениях и существует почва для частых конфликтов, в них также демонстрируются и тенденции к их подавлению. Если же вопреки тенденциям к подавлению конфликты все-таки возникают, то они стремятся разрушить отношения, поскольку зачастую приобретают особую напряженность вследствие полной вовлеченности личности в такие отношения, а также из-за накопившейся враждебности, которая подавлялась ранее. Подобным образом общества, требующие полного вовлечения членов в свою жизнь, боятся конфликта и подавляют его, но над ними висит постоянная угроза разрушительного кризиса. В то же время общества, основанные на плюрализме и принципе одновременного участия их членов в различных группах, «скрепляются» многочисленными и разнообразными конфликтами между группами с сегментированным характером участия.

Мы можем выдвинуть предположение, что для продолжения существования группы или общества враждебные чувства не всегда должны нейтрализовываться или приводить к амбивалентности. Прямое выражение враждебных чувств может быть средством интеграции и не подрывать основное отношение, если участие носит сегментированный, а не полный характер. Амбивалентность и смещение значительно чаще проявляются при тесных отношениях, когда участники опасаются, что любое нападение может оказаться непосредственной угрозой для самой сути их отношений. Недовольство, находящее выражение везде и всякий раз, когда оно возникает, лишенное возможности аккумулироваться в один крупный протест, помогает удерживать в единстве общество или группу.

 

 

Сайт создан в 2012 г. © Все права на материалы сайта принадлежат его автору!
Копирование любых материалов сайта возможно только с разрешения автора и при указании ссылки на первоисточник.
Яндекс.Метрика